Фирме «Сарград», аффилированной с осужденным мелким олигархом Сергеем  Курихиным, снова отказали в получении компенсации из бюджета за изъятый государством «Дом художника». Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции.

Согласно материалам дела, в 2008 году компания «Сарград» выкупила «Дом художника» у городской администрации за 18,27 млн рублей. Кроме того, фирма передала городу два помещения в здании завода «Проммаш» (Астраханская, 87) общей площадью более 1000 квадратных метров.

Спустя некоторое время «Дом художника» и земля под ним были проданы третьим лицам за 978 тысяч рублей при кадастровой стоимости более 13 млн, а чиновники изменили вид разрешенного использования земельного участка и разрешили построить там многоэтажку от 9 этажей и выше, затем случились пожар и частичное обрушение здания.

Такие обстоятельства стали поводом для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества в особо крупном размере, которое так и пропало в недрах следственного управления. Во всяком случае, о каких-то процессуальных решениях по нему не сообщалось.

Зато это стало толчком к тому, что государство опомнилось. «Дом художника» оказался памятником культуры регионального значения, а значит распоряжаться им, как своим, городские власти права не имели. Весной 2022 года Кировский районный суд вернул здание в собственность государства. Позже правильность этого решения подтвердил областной суд. 

Как это симптоматично для Курихина, АО «Сарград» (с прошлого года, согласно открытым данным фирма сменила адрес «прописки» на московский) решило возместить  понесенные расходы и подало в суд. В исковых требованиях заявлялось о компенсации тех самых 18,27 млн рублей и стоимости помещений в здании «Проммаша». Общая сумма иска с учетом роста стоимости переданных объектов и упущенной выгоды в «Сарграде» оценили выше 100 млн рублей.

В апреле Арбитражный суд Саратовской области отказал фирме в удовлетворении требований в полном объеме из-за пропущенного срока исковой давности, недоказанности вины ответчика в лице городской администрации и отсутствия добросовестности у истца, так как имущество изначально принадлежало государству.

В 12-м арбитражном апелляционном суде юристы «Сарграда» напирали на то, что первая инстанция ошиблась в определении срока исковой давности. Кроме того, они оспаривали вывод о добросовестности истца.

Представители администрации настаивали на законности первого решения. В суде они заявили, что «Сарград» не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку имущество выбыло из владения собственника. Кроме того, компания не доказала наличие убытков в заявленном размере.

Суд подтвердил позицию властей.

К слову, в марте нашелся инвестор из Москвы, который намерен вернуть «Дому художника» исторический облик. По данным «Четвертой Власти», эта фирма входит в бизнес-империю Романа Абрамовича. Сейчас она восстанавливает здание гостиницы «Россия» на проспекте Столыпина.

Недавно мать Сергея Курихина Надежда Шиловская, тоже получившая судимость (за мошенничество), хотела схожим образом поживиться за счет бюджета.

Речь идет о компенсации в размере 600 млн рублей за дом на Октябрьской, 7 (народное название «Дом Курихина»). Здание частично построили на земле музея Федина. При этом еще до начала строительства издание Сергея Курихина «Взгляд-инфо» трубило, что там будет картинная галерея. Возводило особняк, разумеется, АО «Сарград». После сдачи в нем открыли обыкновенный, хоть и пафосный, кабак. Жажда наживы, как всегда, пересилила.

Из-за земельных нарушений государство изъяло здание. Галерея в нем в итоге откроется, но, покидая «Дом Курихина», предыдущие хозяева вывезли из него все подчистую. Сейчас стоимость восстановления оценивается в 200 млн.

Надежда Шиловская обратилась с иском к администрации Саратова. Она хотела получить компенсацию от государства в размере 600 млн рублей. Якобы именно столько она потратила на строительство. Свои доводы она подтверждала заключением некоего эксперта Семенова.

В ходе процесса представители городской администрации потребовали повторной экспертизы, которая посчитала, что рыночная стоимость здания на март 2025 года - 300 млн рублей, то есть в два раза меньше требуемой Шиловской. В заключении предыдущего эксперта обнаружены противоречия. 

Также в суде выступил юрист Федеральной налоговой службы. Фискалы проанализировали расходы Шиловской за период с 2013 по 2017 годы (время строительства особняка). В период 2013 - 2015 годы ее ИП несло расходы на строительство, в основном, на приобретение материалов. Но суммы там скромнее – чуть более 43 млн рублей. Причем определить, для какого объекта велись закупки, налоговики не смогли.

При этом ни по одному из расчетных счетов Шиловской «Сарград» контрагентом не проходил. Сама же фирма в 2013-2017 годах имела доходы от предпринимательской деятельности в размере 77,8 млн рублей, из которых 19,5 млн – расходы, не связанные с ведением бизнеса. В тот период «Сарград» активно возводил два здания на углу Лермонтова и Московской. Доказательств причастности фирмы к стройке на Октябрьской не нашли. 

У юристов «Сарграда» родилась версия, что часть денег Надежда Шиловская передавала наличными или переводила с личных счетов. Этот довод, что называется, «не прокатил». Суд отказал пожилой коммерсантке в выплате каких-либо компенсаций. 

Ранее у Надежды Шиловской изымали еще одно здание – галерею «Каштан» (Вавилова, 6).  Прежде там стоял объект культурного наследия XIX века. Однако АО «Сарград», оформив землю на себя, снесло особняк и возвело новодел. Потом землю и здание передали в собственность Шиловской. Двенадцатый арбитражный суд вернул его в собственность государства. Затем Арбитражный суд Поволжского округа в Казани это решение отменил. Курихинский «Взгляд» отпраздновал победу, но дело запросил Верховный суд, и олигарх приуныл.

В феврале судья Ирина Грачева решила не передавать в коллегию судей дело об изъятии «Каштана», но с небольшой оговоркой.

«Поскольку, как установлено судами, объект культурного наследия «Двухэтажный каменный жилой дом в стиле ретроспективный классицизм конец XIX века» воссоздан в 2003 году в качестве самостоятельного объекта, <…> представляет собой первую очередь спорного здания, сведения о данном объекте внесены в 2015 году в реестр объектов культурного наследия, а условиями договоров аренды от 21 августа 2000 года и от 27 июня 2006 года земельного участка, на котором объект расположен, не предусмотрена возможность безвозмездной передачи воссозданного объекта в частную собственность, права Российской Федерации в отношении именно указанного объекта <…>, могут быть защищены в ином установленном законом порядке», - говорится в ее определении.

Что имеется в виду под «иным порядком» не ясно, но, насколько известно «Четвертой Власти», Росимущество этот порядок определило и намерено возобновить дело. Само здание пока находится в подвешенном состоянии.

Следует также отметить, что в следственном управлении СК РФ по Саратовской области заморожено расследование уголовного дела по фактам мошенничества с землей под «Каштаном». Подозреваемые пока не определены, но в деле фигурируют сам Курихин и его особо доверенное лицо Станислав Сметанин, которые подписывали документы, ставшие основой для возбужденного дела. Негласно в правоохранительных органах говорят, что продолжение расследования связывают с окончательными результатами гражданского судебного разбирательства.