Свидетель не смог пояснить суду, откуда он узнал о негативном влиянии домов «Новостроя» на работу радиолокатора. Вчера вечером в здании Волжского районного суда возобновились судебные слушания по уголовному делу экс-главы саратовской администрации, обвиняемого в халатности при выдаче разрешения на строительство домов ООО «Новострой XXI»

Слушания начались с опозданием почти на 1,5 часа в связи с тем, что предыдущее заседание судьи Виктора Кучко задержалось, поскольку «подсудимой стало плохо».

«Нашему подсудимому тоже плохо, уже 1,5 месяца», - заметил адвокат Станислав Зайцев.

«Там совсем плохо. Тем более, что человек под стражей», - ответил судья.

Кроме того, перед началом заседания «пропал» гособвинитель Павел Христосенко. Его безуспешно пытался найти коллега Андрей Склемин по телефону. Однако, тот не отвечал. Через некоторое время прокурор объявился сам.

В зал вызвали в качестве свидетеля бывшего гендиректора «Новостроя», облдепа Алексея Сергеева. Защита заявила ходатайство о переносе его допроса. Судья Кучко поинтересовался у свидетеля, сможет ли он прийти на заседание на следующий день.

«А сейчас нельзя отстреляться?», - поинтересовался в ответ Сергеев.

Адвокат Зайцев высказался против допроса свидетеля Сергеева, поскольку его показания целесообразно заслушать после допросов покинувших суд до начала заседания Гребнева и Зинина.

Судья решил перенести допрос Алексея Сергеева на сегодня.

В качестве свидетеля защиты был допрошен бывший координатор саратовского отделения ЛДПР, руководитель Туристского информационного центра при правительстве региона Николай Асафьев. Он пояснил суду, что в марте 2013 года воспользовался услугами авиаперевозчика ОАО «Саратовские авиалинии» при перелете из Саратова в Москву и обратно. После этого из сети Интернет Асафьев узнал, что два дома на приаэродромной территории аэропорта «Саратов-Центральный» мешают работе радиолокатора и самолет «минут или секунд с экрана радара пропадает». По его мнению, в эти минуты жизнь пассажиров подвергается серьезной опасности.

«Я счел, что оказанная мне услуга была выполнена ненадлежащим образом. Я решил обратиться в суд на компанию «Саратовские авиалинии» и просил компенсировать мне моральный вред, потому что очень переживал по этому поводу, боялся», - рассказал свидетель.

«Вы стали бояться уже после того, как совершили эти перелеты?», - уточнил у него адвокат Станислав Зайцев.

«Именно с того момента я не располагал информацией. Меня не предупредили ни в момент покупки билета, ни когда я заходил на борт, что самолет на некоторое время пропадает с радара. То есть, об этом я узнал из сети Интернет уже потом», - ответил Асафьев.

«А в предыдущий период времени в 2012 году, вы что-либо слышали об это проблеме? Летали самолетом «Саратовских авиалиний?»

«Самолетом «Саратовских авиалиний» я до этого момента не летал».

«А после?», - поинтересовался защитник Дмитрий Являнский.

«После этого да, один раз я летал в июле месяце», - признался Асафьев.

«Беспокойство пропало после этого?», - уточнил Являнский.

«Срочная необходимость была. Если бы была возможность поехать на поезде, я бы поехал. Но время было очень дорого, нужно было срочно оказаться в Москве».

Адвокат Дмитрий Являнский спросил свидетеля об итогах судебного заседания по его иску в отношении «Саравиа».

«Суд признал, что услуга оказана надлежащим образом. В иске мне было отказано», - пояснил Николай Асафьев.

«А почему суд к таким выводам пришел?», - продолжал адвокат.

«Вы знаете, детально я не готов ответить на этот вопрос, потому что я не юрист. Этим занимался специальный человек, который являлся моим представителем, ходил в суд и представлял мои интересы. Я исхожу из того, что каждый должен заниматься своим делом».

«После полета в марте 2013 года вы информацию не помните, на каком сайте нашли?».

«Нет, не помню. Полтора прошло».

«Это был сайт «Саравиа»?».

«Не готов сказать правду», - пояснил адвокату Асафьев.

Адвокат Станислав Зайцев уточнил у свидетеля, обжаловалось ли решение суда об отклонении иска. Николай Асафьев ответил, что в Кировский районный суд подавались соответствующие документы для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми была признана повторная экспертиза о влиянии домов на работу радиолокатора. «Но суд и в этот раз признал, что услуга была оказана должным образом. Жизни пассажиров ничего не угрожает», - заметил свидетель.