Саратовские адвокаты Елена Сергун и Станислав Зайцев выразили удивление вердиктом суда присяжных по делу о нападении на депутата областной думы Сергея Курихина. Напомним, в пятницу присяжные вынесли оправдательный вердикт двум предполагаемым организаторам покушения. При этом присяжные заявили, что фактический исполнитель преступления Юрий Платицын заслуживает снисхождения.

По мнению Елены Сергун, подобный вердикт был вынесен ввиду правовой безграмотности присяжных. Об этом она заявила в эфире радиостанции «Эхо Москвы» в Саратове:

«Мне трудно сказать, обоснован вердикт или нет, но то, что у нас очень большие проблемы с судом присяжных и мы далеки от идеала, это 100%. Присяжные наши настолько непредсказуемы, они настолько неподготовлены и с точки зрения гражданской позиции, и с точки зрения каких-то профессиональных азов. Я думаю что по суду присяжных даже в большей степени, чем по суду профессиональному действует вот этот самый принцип позвоночный, телефонного права, и всего чего угодно. Я далека от того чтобы обвинять конкретных присяжных в недобросовестном поведении или, не дай бог, коррумпированности, но меня поразил вердикт присяжных и я понимаю что суду в такой ситуации будет тяжело. Процедура отмены вердикта присяжных или отмены приговоров, постановленных на основании их вердиктов очень тяжела и плохо разработана в российском законодательстве, поэтому, когда потерпевший или обвиняемый с привлечением присяжных, он получит гарантированный обоснованный приговор или судебный вердикт, он очень сильно заблуждается, потому что уровень нашего правосознания ну очень далек до достижения такого результата. Меня вердикт присяжных удивил».

При  этом Сергун сказала, что она естественно не говорила бы «что человек заслуживает снисхождения», если бы она сама была присяжным на процессе, уточнив при этом, что она не изучала материалы дела и обладает лишь данными, которые публиковали в СМИ.

Другой юрист, адвокат Станислав Зайцев, защищавший экс-главу Энгельсского района Михаила Лысенко, видит возможную недоработку стороны обвинения:

«С моей точки зрения, если следствие не вполне качественно сработало и в течение 2 лет не смогли получить доказательства причастности этих людей, достаточно часто получаются случаи, когда присяжные не соглашаются с позицией обвинения, что, собственно, имело место в данном случае. Мне не очень понятно, если там из 3 одного все-таки признали виновным, то какие мотивы тогда были у него для участия, если не установили роль организатора и заказчика».