Сегодня, 27 июня, в Кировском районном суде Саратова доверенное лицо Надежды Шиловской Вадим Балдин заявил, что не знал о несоответствии адресов в документах. Дело об особо крупном мошенничестве, в котором обвиняют мать бывшего депутата областной думы, осужденного и развенчанного депутата Сергея Курихина, продолжает рассматривать судья Павел Пименов.

Напомним, дело касается земельного участка под усадьбой в элитном коттеджном поселке «Волжский прайд» (Усть-Курдюм), который, как считает следствие, Надежда Шиловская получила незаконно. Оформление произошло упрощенным путем, якобы на основании наличия дома. На прошлом заседании суда снимками, которые предоставил Роскосмос, подтвердилось, что на участке, который приобретала Шиловская, никакого дома еще не было. Кроме того, заявление на смену вида использования земельного участка обычно рассматривается месяц. Но статус с «размещения объектов отдыха и пляжа» всего за один день поменяли на «для личного пользования».

Отметим, что предыдущее заседание переносили из-за болезни адвоката Шиловской Дениса Бадикова. Судья поинтересовался, почему Бадиков так и не предоставил соответствующую справку от врача, на что тот ответил, что прием к врачу у него назначен на сегодня.

Сторону потерпевшего представлял сотрудник администрации Гагаринского района Роман Рыжков. По его словам, договор аренды заключался в октябре 2012 года. Участок предоставлен в собственность по упрощенной системе в связи с якобы наличием на нем объекта недвижимости. В действительности объекта капитального строительство там не было.

«Из рапорта следует, что земельный участок был свободен. Пакет документов поступает на имя главы администрации, в последующем он отправляется уполномоченному органу», - пояснил представитель администрации.

Мужчина подчеркнул, что в упрощенном порядке земельные участки предоставляются в разы дешевле. Таким образом, разница между рыночной стоимостью и средствами, которые заплатила Шиловская, составила 2 млн 889 тысяч рублей. Участок она приобрела за 3,2 тысячи рублей (то есть примерно в 900 раз дешевле). Он сказал, что с юридической точки зрения размещать на предоставленном участке объекты капитального строительства было нельзя, так как вид пользования обозначался как для размещения пляжа (а это не соответствует зоне для строительства дома). По его словам, объекты капитального строительства должны быть неразрывно связаны с землей.

Вадим Балдин, который является доверенным лицом, пояснил, что знаком с Шиловской в связи с тем, что она приходится матерью руководителю организации, в которой тот работает (ООО «Каштан»). При оформлении участка он представлял документы в администрацию и составлял заявление на условиях договоренности. Как мужчина пояснил сам, на безвозмездной основе он иногда выполнял просьбы Шиловской, а иногда это входило в его обязанности.

«Я представлял интересы Надежды Михайловны, но конкретно по какому адресу, я не помню. Все, что я делал – выполнял распоряжения на работе. При подаче свидетельства у меня был пакет документов, в том числе, свидетельство о праве собственности на жилой дом. Я написал заявление на бланке, где сослался на указанное свидетельство и не обратил внимания на то, что адрес земельного участка не соответствовал адресу жилого дома, находящемуся в собственности Шиловской. Произошло это потому, что я не вникал в переданные документы, а просто отдал их в администрацию. Заявление написал машинально, сославшись на те документы, которые мне передали, не вникая в них. Какого-либо умысла на представление в администрацию подложных документов у меня не было», - рассказал Балдин.

Свидетель Николай Бурцуляк является соседом Шиловской. Он рассказал суду, что когда строил свой дом неподалеку участка Шиловской, видел, что там находились два готовых строения – большое и маленькое. Он предположил, что меньшим была баня, а единственная стройка, которую он видел – только замена кровли на ней (ее меняли зимой с 2012 на 2013 год).

При этом протокол допроса свидетеля гласит о том, что на уже приобретенном участке имелись дом, баня и беседка. Вместе с тем, на участке рядом велись строительные работы, которые закончились только в 2015 году. В итоге свидетель подтвердил данные показания. Отметим, что защита возражала против оглашения данных показаний ввиду того, что в них якобы «не было существенных разногласий».

Следующее заседание назначено на 29 июня 10.00. На него планируется повторно вызвать свидетелей. Защита ходатайствовала о завершении уголовного дела и об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства.

После процесса Бадиков отметил, что Сергей Курихин «только прилетел», поэтому не мог явиться в суд. Адвокат предложил прокурорам свою помощь, заявив о том, что может передать Курихину, чтобы тот пришел в суд. Однако правоохранители ответили, что при необходимости его вызовет суд.

Отметим, что особняк в «Волжском прайде» на самом деле находится в пользовании у Сергея Курихина, и этот факт стал одним из поводов для лишения депутатского мандата (за недостоверные сведения в декларации о доходах и имуществе). Самого экс-депутата в январе приговорили к штрафу в размере 40 тысяч рублей за использование подложного документа о хранении оружия (часть 5 статьи 327 УК РФ).

Отметим, что Балдин является одним из балансодержателей Курихина, сам фигурировал в уголовном деле о преднамеренном банкротстве загородного клуба «Роджер» и некоторое время находился под арестом.