Саратовский областной суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу председателя редакционного совета «Четвертой Власти» и депутата облдумы на решение Волжского суда об отказе привлекать бизнес-депутата Сергея Курихина к административной ответственности за нанесение удара потерпевшему.

Происшествие случилось в здании облдумы в июле прошлого года. Сергей Курихин, как утверждает Вадим Рогожин, нанес ему удар в левое бедро, а потом сзади по другой ноге. Была начата доследственная проверка, возбуждено процессуальное производство. В феврале текущего года дело было передано в Волжский суд. Судья Анатолий Рыблов не нашел в действиях Курихина состава административного правонарушения. При этом этот жрец Фемиды отказал Рогожину во всех ходатайствах, направленных на полное изучение всех обстоятельств случившегося. В частности, отказал в вызове в суд свидетелей, принял к действию протокол об административном правонарушении с процессуальными ошибками, а потом, естественно, фактически его опроверг, хотя в этом протоколе Курихин признан совершившим правонарушение. В ходе процесса сразу была видна предвзятость судьи. 

Поэтому Рогожин обратился с апелляционной жалобой в областной суд, надеясь на более законное и справедливое рассмотрение дела. Однако судья Татьяна Шмидт повела себя аналогично. Такой исход прогнозировали многие наблюдавшие за этим судебным скандалом. О чем ниже.

«Ее честь также отказала в вызове свидетелей, которые, по нашему с адвокатом мнению, были формально, не надлежащим образом допрошены участковым и следователем. Они были участниками происшествия, например, тогда еще депутат Иван Дзюбан показал, что встрял между нами с Курихиным и видел происходящее. Поэтому в суде нужно было им задать дополнительные и уточняющие вопросы. Но это судьям было по какой-то причине не интересно.

Предвидя настрой судов, их предполагаемую заинтересованность в определенном исходе дела, я решил пройти комплексное психолого-лингвистическое исследование, куда входит «полиграф». Это многоуровневая процедура, которая объективно раскрывает, врет ли человек или нет. Я вообще призываю к добровольному или обязательному прохождению всех высокопоставленных чиновников и политиков психолого-лингвистического исследования. Это исследование показало, что я говорю правду о том, что Курихин преднамеренно ударил меня, когда я проходил мимо него. Но и это исследование, которое фактически доказывает виновность Курихина, судьей не было принято и исследовано. После этого стало окончательно понятно, что суд не желает добиться правды и наказать виновного».

О других фактах прошедшего судебного заседания рассказал адвокат Дмитрий Ивлиев.

«Считаю, что судьей областного суда при вынесении судебного решения по делу не была дана тщательная оценка всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах и озвученным стороной потерпевшего в ходе рассмотрения дела.

Сторона потерпевшего твердо убеждена в том, что суд апелляционной инстанции отказал в принятии и исследовании доказательств, представленных стороной потерпевшего, с целью уклонения в их оценке, ведь эти доказательства подтверждали бы позицию Рогожина В.В., а также свидетельствовали бы о том, что он прав в сложившейся ситуации.

Что касается прохождения Рогожиным по делу комплексного психолого-лингвистического исследования с применением «полиграфа», то по этому поводу имеется ряд нормативно-правовых актов, которые обосновывают существование данного исследования. Прежде всего, это Приказ Министерства юстиции РФ N 237 от 27.12.2012. В Перечнях данного Приказа род экспертизы определяется как психологическая, а специализация эксперта - как исследование психологии и психофизиологии человека. Кроме того, действующее законодательство по делам об административном правонарушении гарантирует потерпевшему право представлять доказательства в виде заключений (исследований), а суду в свою очередь надлежит в целях полного, всестороннего и объектного рассмотрения дела принимать к исследованию и изучению представленные сторонами доказательства для дачи им оценки», - заявил представитель потерпевшего.

***

Структура этого судебного процесса «Рогожин против Курихина» во многом похожа на затянувшийся на многие годы процесс «Курихин против журналиста Вилкова». Там процессуальные зацепки, которые выдвигались адвокатом Курихина, областным судом принимались и на основании их дело вновь и вновь направлялось на рассмотрение районного суда. Здесь же даже документальные и фактические доказательства, свидетельствующие о действиях Курихина, были отвергнуты.

Напомним также, что на одном из этапов рассмотрения дела Вилкова в СМИ попало «Постановление президиума Саратовского областного суда» об отмене оправдательного приговора в отношении Вилкова. Хотя само заседание президиума облсуда должно было состояться днями позже. И это заседание вынесло точно такое решение, которое и просочилось в прессу. Странным или понятным образом такое случилось вскоре после назначения новым председателем облсуда Федора Телегина, как будто Курихин специально дожидался этого и тянул почти год с подачей кассационной жалобы.

Складывается впечатление, что облсуд под руководством Телегина симпатизирует Курихину. От чего такая симпатия? 

«Что ж, будем продолжать добиваться правды и законного решения в других инстанциях», – резюмировал итоги процесса Рогожин.