Субъекты РФ наделят правом самостоятельно устанавливать ставки единого сельскохозяйственного налога. Принятые Госдумой в первом чтении поправки в Налоговый кодекс предусматривают дифференцированные ставки в пределах от 0 до 6% для всех или отдельных категорий налогоплательщиков, в зависимости от видов производимой продукции, численности работников и т.д. Принятое решение прокомментировал депутат Госдумы от Саратовской области Олег Грищенко.

«В сложной экономической ситуации важно полностью обеспечить страну собственной сельскохозяйственной продукцией, сделать её независимой от импорта в этой сфере. Для этого нужны меры на уровне государства, и они принимаются, в том числе, по льготному кредитованию аграриев, техническому перевооружению сельского хозяйства и т.д. Фракция «Единой России» в Госдуме выступает за то, чтобы на это выделялось больше средств, ведь при ограниченных лимитах, например, в Саратовской области, далеко не каждый фермер может такую поддержку получить. Снижение налоговой нагрузки – дополнительная возможность сократить затраты, повысить рентабельность и сделать продукцию более конкурентоспособной.

Конечно, субъекты РФ будут принимать решение, исходя из своих бюджетных возможностей и с оглядкой на нужды муниципальных районов и поселений, бюджеты которых получают доход от сельскохозяйственного налога. Здесь ситуация тоже непростая, ведь во многих случаях их бюджетные доходы на протяжении нескольких лет снижаются, а полномочий становится всё больше. То есть, далеко не каждый регион может позволить себе обнулить ставку ЕСХН для всех видов налогоплательщиков, как бы ни хотелось помочь всем аграриям, иначе у местной власти будет ещё меньше средств для решения проблем местного уровня. Допустим, можно таким способом поддержать отдельные категории, например, производителей определённого вида сельхозпродукции или хозяйства с малой численностью работников. А для остальных не обнулить ставку, но существенно снизить, с общефедеральных 6% до, например, 3-4%. Но всё равно муниципалитеты получат выпадающие доходы, и остаётся вопрос, кто и за счёт каких ресурсов будет их компенсировать?

Разработчики документа рассчитывают на то, что такой компенсирующий эффект будет получен за счёт увеличения производства сельхозпродукции. Но, во-первых, это возможно в долгосрочной перспективе, а на начальных этапах местные бюджеты «просядут», понеся ущерб по данному виду налога. А во-вторых, кроме налогового, существует много других факторов, негативно влияющих на АПК, в основном, экономического характера. И нет гарантии, что сельское хозяйство, получив эту льготу, заметно ускорит темпы развития и увеличит доходную базу местных бюджетов. Поэтому велика вероятность, что многие регионы, просчитав последствия, ограничат применение льгот, что снизит эффективность этого механизма. Нет ясности и в том, полностью ли исключён коррупционный фактор. Будет ли осуществляться какой-либо контроль эффективности решений или регионам будет предоставлена полная свобода выбора получателей этой поддержки? Я считаю, этот аспект должен быть проработан более тщательно.

Также, думаю, важно обратить внимание на то, чтобы снижение налоговой нагрузки не потребовало от сельхозтоваропроизводителей большого количества бумаг и согласований. Саратовские аграрии неоднократно обращались с просьбами упростить процедуры, связанные с получением различных видов господдержки, чтобы повысить их эффективность и расширить круг участников», - считает Олег Грищенко.