Главный бухгалтер ЗАО «Богородскнефти» Антонина Прохорова не могла не знать об увольнении Владислава Малышева с поста генерального директора предприятия в октябре 2005 года, поскольку соответствующее решение суда обсуждалось с ней. Об этом сегодня в Октябрьском районном суде рассказал свидетель по делу Малышева Артем Симонов. В период корпоративного конфликта он работал юристом в «Богородскнефти».

Напомним, ранее в суде Антонина Прохорова заявляла, что она ничего не знала об отстранении Владислава Малышева от должности. Об этом же заявлял и бывший исполнительный директор Горбачев. По версии следствия, подсудимый намеренно ввел их в заблуждение, чтобы заставить их подписать поддельный договор с ЗАО «Эталон».

Сегодня свидетель пояснил, что 11 октября 2005 года находился в Казани и узнал о решении суда одним из первых. После этого он с водителем вернулся в Саратов и на следующий день пришел на работу в офис «Богородскнефти». «На утро обстановка царила напряженная, негативная. Потому что сотрудники такой вести порадоваться не могли. Возникла масса вопросов, которые необходимо было урегулировать», - пояснил юрист-свидетель.

«У нас была определенная позиция. Мы считали,  что Малышев может быть снят только по соглашению между акционерами. Позиция сломалась. Общество не может остановиться, надо работать, и у бухгалтерии была масса вопросов, у производства были вопросы, у юристов были вопросы. Я начал обсуждать с Федоровым, бухгалтерией и остальными. Естественно, и с Прохоровой. Об этом все знали. Это стало известно еще 11 числа. Прохорова должна была знать об этом в первую очередь и знала. Потому что бухгалтер второе главное лицо, так же, как главный инженер», - рассказал Артем Симонов. По его словам, новым директором должен был стать Павел Шестернев, однако нового представителя, по словам свидетеля, не появлялось. «Был Сухов. У него была доверенность на совершение действий от лица Малышева. Она была и до снятия Малышева. Как только Малышева сняли, было совместно решено, что поскольку Малышев не может исполнять обязанности генерального директора, то обязанности, которые не требуют одобрения от «Сантана-Ойл», то, что связано с текущей работой предприятия: подписать документы, оплатить платежи, отчетность, - то, чего требовала текущая работа предприятия, - осуществлялось Суховым. По доверенности он продолжал работать», - добавил он.

Свидетель также подчеркнул, что видел Сухова и Прохорову на рабочих местах 12 октября 2005 года.