Чем порой может обернуться принципиальность для человека, столкнувшегося с нашей правоохранительной системой, и как, наоборот, можно с ней взаимодействовать, приняв условия игры, «Резонанс» рассказывал в материале «Полицейско-судебная спайка» (№16 от 2 мая 2012 года).

Напомним, речь шла о весьма странном преступлении, к которому, по версии следствия, причастны два молодых человека — Шалва и Александр. Вечером 29 июля прошлого года в Ленинском районе они якобы пытались отобрать у девушки сумочку и сорвали цепочку.
Их вскоре задержали, в отделе полиции №4 они провели почти сутки. Шалва тогда сразу отказался признавать вину, утверждая, что ничего подобного не совершал, цепочку не срывал. Признанная потерпевшей девушка, к слову, дважды указывала на абсолютно разные места, где на нее «напали». А вот Александр быстро пошел на сотрудничество со следствием, поддерживал все его версии и вместе с пострадавшей легко менял показания, часто путаясь.
Не будем пересказывать подробности, отметим лишь, что было в истории достаточно спорных моментов, чтобы усомниться в версии потерпевшей. Но ни следователи, ни суд не сочли необходимым обратить на это внимание. В результате 27 апреля судья Ленинского районного суда Александр Шихорин вынес вердикт: принципиальный Шалва получил год и шесть месяцев колонии-поселения, сговорчивый Александр — год условно.
Галина, мама Шалвы, все это время и после вынесения приговора продолжала бороться за сына. Разослала письма в ФСБ, Генеральную прокуратуру, Прокуратуру Саратовской области и Следственный комитет России. Она встречалась со следователями СО по Ленинскому району, которые несколько раз брались за проверку материалов дела. Галине даже удалось дважды встретиться с руководителем СК СУ по региону Николаем Никитиным. Собственно, с его подачи и взялись за проверку районные следователи.
Но все старания матери оказались тщетными. Адвокат Шалвы Дмитрий Комраков сразу был намерен обжаловать приговор, и вот 14 июня кассацию рассмотрела коллегия областного суда, однако оставила вердикт без изменения. У защиты теперь остается последняя возможность отстоять интересы Шалвы — подать надзорную жалобу.
Можно вновь задаваться вопросом: почему при расследовании этого, в сущности, не такого громкого дела (цепочка, которую якобы сорвал Шалва, стоит не более 3 тыс. рублей) на все свои ходатайства и обращения в прокуратуру и другие инстанции мать получала отписки, почему суд оставил без внимания ходатайства адвоката. Ответов, возможно, много. Но трудно отделаться от впечатления, что на следователей и судей человек, занимающий принципиальную позицию и не желающий сознаваться в том, чего не совершал, действует, как красная тряпка на быка. Жаль, что у нас «правосудие» иногда похоже на корриду.