Адвокаты экс-главы администрации Саратовского района Василия Синичкина, обвиняемого в превышении служебных полномочий, недовольны тем, как в документах обозначен ход следственных действий. Свои претензии по этому поводу они высказали на проходящем в эти минуты судебном процессе.

В частности, защита подсудимого сообщила, что протокол об осмотре предметов (конвертов с кассетами аудиозаписей переговоров о «сборе» денег с предпринимателей) составлен с нарушением закона. Якобы нет четкой фиксации того, как следователь проводил все мероприятия, в том числе прослушивал записи. Специально по ходатайству адвокатов Синичкина в суд был вызван следователь Алексей Лузин, который работал по данному делу. Против этого выступал прокурор, который назвал подобное ходатайство «затягиванием процесса», однако суд все же удовлетворил ходатайство стороны защиты.

- Да, данный протокол составлялся мною, - сказал Лузин, осмотрев протокол.

- Протокол составлялся в отсутствии понятых? - спросила его адвокат Светлана Писакина.

- Да, - ответил свидетель.
- Законом указано, что должна проводиться фиксация хода следственного действия. Каким образом вы его проводили? - поинтересовалась Писакина.

- С применением цифрового фотоаппарата, применялся также нетбук, для прослушивания аудиозаписей. На снимках видно, что диски при извлечении не были повреждены и что назад они упаковывались в том же состоянии. Так составлялась фотофиксация данных предметов, - сказал следователь.

- Я вас спрашиваю: каким образом в отсутствии понятых вы при помощи технических средств, а не протокола, о котором говорите? - настаивала адвокат.

- Возражаю, на этот вопрос свидетель уже ответил, - вмешался в дискуссию прокурор.

- Поддерживаю, – сказала судья Валентина Комиссарова.

- Как вы зафиксировали ход следственного действия? - продолжила Писакина.

- Он ответил на этот вопрос! - снова сообщил прокурор.

- Свидетель сказал, что результаты и ход следственного действия он отразил в протоколе, но это относится к составлению протокола, а не к самому следственному действию. Понятно, четко и ясно указано, что статья 170 относится к участию понятых. Если допускается, согласно закону, провести следственные действия без понятых, то это действие должно быть зафиксировано на технические средства, не результаты, а сам ход следственного действия. А в ответ я услышала то, что услышала, – заявила Светлана Писакина.

- Поставьте корректно вопрос, - сказала юристу судья.

- Еще раз повторяю: перед осмотром были зафиксированы упаковки, сами предметы, как они извлекаются, потом то, как они упакованы в конверты. Это является достаточным, - рассказал следователь.

- Кто определил, что это достаточно? В законе не написано, что фиксировать надо начало и конец. Каким образом при помощи каких технических средств вы зафиксировали весь ход следственных действий? - продолжала расспрашивать свидетеля Писакина.

- В законе нет понятия начала, конца и середины следственного действия. Я все сделал, как того требует закон, – ответил ей Лузин.

- Если вы считаете, что требования закона вы выполнили именно таким образом, как того требует законодательство, то можно ли задать вопросы по таблицам, которые прилагаются к протоколу. На фото №2 можно ли определить, что там изображено? - спросила Писакина, показывая на один из снимков.

- Можно, там пояснено, это лицевая часть конверта, - ответил Лузин.

- Где здесь отображена правая сторона данного конверта?

- Вот правая сторона.

- А с чего вы взяли, что это правая сторона? Как можно понять есть ли повреждения на правой стороне, и есть ли повреждения на обратной стороне, тут не видно с обратной стороны краев, не видно те ли это предметы?

- Защита не дает ответить на вопрос, - отреагировал прокурор.

- Я уверяю, что конверты были целыми, -сказал следователь.

- Мы говорим не об этом, а о допустимости данных доказательств, - настаивала на своем юрист.

- Защита хочет услышать то, что ей нужно, - подчеркнул прокурор.

- Признаков монтажа на аудиозаписях нет, это установила экспертиза, - отметил следователь Лузин.