Факт заключения фиктивных сделок экс-главой МУПП «Саратовводоканал» Ларисой Абрамовой во время руководства ЗАО «Астория», подтвердил ее бывший подчиненный Эльдар Амиров, в 2011 году занимавший пост замгенерального директора по кадровой политике.

Перед началом допроса, отвечая на вопрос судьи, не имеет ли свидетель неприязненных отношений к подсудимой, Абрамова сказала: «Мы знакомы, по поводу неприязненных отношений пояснить не могу, потому что я увольняла его с работы. Насчет неприязненных, не знаю, но вроде не враги».

«В мои обязанности входило все, что связанно с кадровой работой», - начал давать показания Амиров, добавив, что после ухода Ларисы Васильевны вернулся в «Асторию» на должность исполнительного директора.

«После ее ухода, приказом генерального директора была создана специальная комиссия и назначена проверка финансово-хозяйственной деятельности. Задачей комиссии было анализировать период работы Ларисы Васильевны», - сказал свидетель.

«Чем был вызван такой приказ?», - поинтересовался представитель гособвинения.

«Определенные подозрения возникли у генерального директора о деятельности Ларисы Васильевны. Мы не заходили за рамки того что было, мы изучали документы», - ответил свидетель, добавив: «Я был председателем комиссии».

«Какие-либо нарушения были выявлены в ходе проверки?», - продолжил допрос прокурор.

«Мы посчитали за нарушение, какие были допущены: определенным образом с моей точки зрения нарушения были, оценку им должны дать компетентные органы», - отметил Амиров.

«Какие-либо договоры фиктивные заключались, были ли обнаружены такие факты в ходе проверки?»

«Да. Мы обращали внимание на то, что ряд закупок были произведены фиктивно. То есть закупались материалы, которые уже были у ЗАО «Астория». Или то, что было закуплено формально»,- сообщил Амиров

«Закупки были оформлены договорами?», - задал вопрос прокурор

«Да, договоры были заключены. Они заключались с неизвестными лицами», - сказал бывший подчиненный Абрамовой.

По его словам, покупались различные вещи, в том числе бытовая техника, причем по документам она обозначалась как новая, хотя фактически уже была в употреблении.