Продолжается дискуссия по поводу ситуации в Саратовском отделении Союза журналистов России (СЖ). На этот раз с совместным обращением выступили главные редакторы «Общественного мнения» Алексей Колобродов, «Времени» Петр Красильников и «Саратовской панорамы» Алексей Пчелинцев. Именно последний журналист стал инициатором этой полемики, опубликовав статью «Зачем журналистам нужен Союз?». В публикации Алексей Пчелинцев поставил вопрос о смысле существования СЖ и деятельности его председателя Лидии Златогорской.

«Мы можем только приветствовать развернувшуюся в саратовских СМИ дискуссию о роли журналистского Союза, инициатором которой выступил Алексей Пчелинцев. – пишут три главреда. - При этом Алексей еще раз подчеркивает, что посыл его был направлен не на смену власти, а на пересмотр некоторых моментов в нынешней деятельности Союза. Также Пчелинцев просит не искать тайных смыслов в публикации статьи «Зачем журналистам нужен Союз?» именно в газете «Время»:  «У каждого СМИ своя аудитория и формат, мне «Время» показалось площадкой, более подходящей для дискуссии», - написано в обращении.   
Главреды выразили готовность в любое время встретиться с членами правления реготделения СЖ, чтобы еще раз объяснить свою позицию. При этом Колобродова, Пчелинцева и Красильникова возмутил «недопустимо-хамский» отклик главреда газеты «Репортер» Дениса Есипова под названием «Глаза в глаза». Есипов тогда заявил о попытках пропартийных СМИ дискредетировать Союзжур и расколоть журналистское сообщество.
«Мы понимаем, что в силу многих обстоятельств Денис Александрович не может быть объективен в этой ситуации, и, тем не менее, даже в его положении не стоило бы путать дискуссию с Интернет-троллингом. Мы предлагаем г-ну Есипову принести нам извинения. В противном случае продолжение конструктивного диалога окажется весьма затруднительно», - написали главреды «Времени», «Общественного мнения» и «Саратовской панорамы».
Денис Есипов удивился такой бурной реакции колдег «из грищенского медиапула». Свой ответ в блоге он озаглавил: «Кому надо извиниться».
«С удивлением узнал, что редакторы из грищенковского медиапула – Алексей Колобродов («ОМ»), Петр Красильников («Время») и Алексей Пчелинцев («Саратовская панорама») – обиделись на мой лаконичный блог «Глядя в глаза». Настолько обиделись, что потребовали принести им извинения, иначе, цитирую «продолжение конструктивного диалога окажется весьма затруднительно». Еще раз перечитал свой блог, но в отличие от обиженных коллег, хамства там не обнаружил – ни по форме, ни по сути. Действительно, я предложил коллегам перейти от заочной критики к прямому диалогу, так как считаю данный формат более конструктивным. Но с  каких это пор призыв к разговору начистоту стал восприниматься в качестве угрозы или оскорбления? Тем более, что ни о «вызове на ковер», ни о «партбилете на стол» (как переиначил мои слова г-н Колобродов) в моем блоге речи не шло. Но списываю этот курьез на его писательскую фантазию.
Полагаю, что у обиды коллег есть политическая подоплека, связанная с информационной войной, в которую они оказались втянутыми. Тем не менее, предлагаю цивилизованным путем выйти из конфликтной ситуации – рассмотреть этот вопрос на заседании Большого жюри СЖР. Пусть третейский суд нашей профессиональной организации вынесет решение, кому и перед кем необходимо извиниться», - написал Денис Есипов.

Главный редактор «Четвертой власти» и «Резонанса», заместитель председателя СО СЖ Вадим Рогожин, принимающий активное участие в этой дискуссии (интернет-газета «4В» фактически стала основной площадкой для нее) выразил свое удовлетворение тем, что спор о роли Союза входит в конструктивное русло.
«Диалог получился интересным, нужным. Если кого-то не устраивает работа Саратовского отделения Союза журналистов, они имели право задать свои вопросы. На них, на мой взгляд, были получены обстоятельные ответы. Эмоциональный запал шел, прежде всего, со стороны Алексея Колобродова: он, а потом к нему присоединились его сотоварищи, посчитали, что Денис Есипов в своих комментариях оскорбил противоположную сторону. Хотя если проанализировать выступления Есипова, размещенные в его блогах, то можно увидеть, что в них нет никаких угроз и оскорблений. Возможно, там присутствуют эмоции, но он позволительны в ходе полемики. Повторю то, что уже написал в своем блоге: нужно подводить итоги дискуссии и подождать, пока улягутся страсти. А через какое-то время можно продолжить полемику, но уже в рамках круглого стола, на базе СЖ либо на иной нейтральной площадке. Я знаю, что все 15 членов правления Союза извещены об этой дискуссии, они сейчас формируют свое мнение. Возможно, в скором времени, правление даст официальную оценку обвинениям, которые были выдвинуты четверкой редакторов (помимо Колобродова, Пчелинцева и Красильникова с критикой деятельности реготделения СЖ выступила главред «Саратовских вестей» Татьяна Артемова. – «4В».)».