На днях стало известно, что председатель Общественной палаты Саратовской области Александр Ландо написал письмо начальнику Главного следственного управления регионального ГУ МВД Владимиру Изааку, а также к прокурору области Владимиру Степенову в защиту обратившегося к нему индивидуального предпринимателя Михаила Чистякова.

По версии полицейских, Чистяков, занимающийся микрофинансированием граждан, под видом выдачи клиентам денег, пытался завладеть их жильём, которое на время выплаты полученных средств переходило в собственность предпринимателя. По словам самого Чистякова, за всю историю его работы в сфере микрофинансирования, он работал более чем с двумя сотнями клиентов, и ни у кого ранее не возникало претензий к нему.

Готовясь к своей деятельности, он вместе сведущими юристами разработал специальный вид договоров с клиентами: ИП Чистяков даёт обращающимся гражданам не заём, а аванс по договору купли-продажи. Одновременно заключается договор найма той же квартиры, и клиент становится нанимателем. После заключения договора, клиент платит не проценты, а оплачивает найм жилья. Когда у клиента появляются деньги, он возвращает аванс и расторгает договор купли-продажи, то есть после окончательного расчёта он из нанимателя квартиры вновь превращается в собственника. Если клиент не может найти средств, дальше реализуется один из вариантов купли-продажи – либо третьему лицу, либо авансодателю с получением суммы недвижимости за вычетом ранее полученных денег. Юридически такая схема абсолютно прозрачна и проверена, однако в прошлом году у пяти клиентов осенью прошлого года обратились в правоохранительные органы с заявлением на Чистякова.

По словам адвоката Михаила Чистякова Ольги Скитевой, сомнение вызывает тот факт, что некоторые клиенты, которые написали на предпринимателя, не читали текста договора, аргументируя это тем, что им не давали ознакомиться с ним. Хотя в ходе общения с потерпевшими, выяснилось, что они не читали документ по собственной невнимательности. Кроме этого, в согласованности действий потерпевших есть немало странных моментов. Во-первых, несмотря на то, что заявители заключали договоры с Чистяковым в разное время, «внезапно» обратились к силовикам практически одновременно, а именно в октябре-ноябре 2011 года. Во-вторых, ряд заявителей оказались должниками в банках, и некоторые из них напрямую заявляли Чистякову, что не собираются отдавать долг.

«Ряд клиентов со стороны оперативных работников подверглись, можно сказать, подстрекательству к заведомо ложным доносам на Чистякова. Этих клиентов убедительно уговаривали написать заявление на привлечение Чистякова к уголовной ответственности за мошенничество»,– заявила Ольга Скитева.

В подтверждение этому, в материалах дела есть аудиозапись общения сотрудников полиции с одним из клиентов Чистякова, у которого не было никаких претензий к предпринимателю. На записи чётко слышно, как оперативные сотрудники настоятельно советуют клиенту написать заявление, мотивируя это тем, что них уже есть доказательства мошеннических действий Чистякова путём оформления жилья клиентов на себя. Также оперативники обещали свидетелю, что если он напишет заявление, то те деньги, которые он взял у Чистякова, можно будет не отдавать. В противном случае он лишится квартиры.

В ноябре прошлого года в отношении Чистякова и двоих его компаньонов Сергея Родионова и Максима Подорожникова было возбуждено уголовное дело по ч.4. ст.159 УК РФ (Мошенничество), а сами трое обвиняемых были отправлены в СИЗО-1, где провели около трёх месяцев. В настоящий момент предприниматели находятся на свободе. Чистяков и Родионов выпущены под залог на сумму один и три миллиона соответственно. Недавно в следственные органы обратился депутат Госдумы Антон Ищенко, который попросил изменить меру пресечения с залога на личное поручительство. В своём ходатайстве он заявил, что Чистяков и Родионов известны ему «как порядочные, заслуживающие доверия бизнесмены, надёжные партнёры, занявшие достойное место на рынке недвижимости и микрофинансирования в Саратовской области и зарекомендовавшие себя исключительно с положительной стороны».

Сам Чистяков заявил, что готов пройти психофизическую экспертизу на детекторе лжи («Полиграфе»), дабы доказать свою правоту и непричастность к мошенничеству, в котором его обвиняют. Впрочем, правовая экспертиза уже подтвердила, что договоры, которые Чистяков заключал со своими клиентами, не противоречат действующему законодательству.
Так, в своём недавнем обращении на имя Степанова и Изаака, Александр Ландо заявил: «Как следует из правовой судебной экспертизы ФГБОУ ВПО «СГЮА» по уголовному делу №409144, возбуждённому 9 ноября 2011 года, состав преступления в деяниях Чистякова М.А. отсутствует».

В поддержку Чистякова выступил и член правления НП «Профессионалы недвижимости Поволжья» Андрей Пегов: «Я человек достаточно информированный, знаком с Михаилом лет десять, заочно – лет двадцать. Преступления в сфере недвижимости накапливаются ни за один день и не носят спонтанный характер. Разумеется, на рынке недвижимости появляются гастролеры, но как правило все быстро заканчивается. О лицах, совершающих преступления в сфере недвижимости, как правило, узнаешь задолго до проведения оперативных мероприятий органами дознания. Михаил из тех людей, кому экономически выгодно не нарушать УК РФ. Он на рынок недвижимости он пришел давно и надолго. В течение многих лет я участвовал в работе Третейской комиссии Саратовской ассоциации риэлторских фирм и разобрал сотни жалоб на профессиональных участников рынка недвижимости. На Чистякова жалоб не было. По объективным причинам любая деятельность микрофинансовых организаций по кредитованию граждан вызывает социальную напряженность. Ведь в проценты закладываются риски невозврата денежных средств. Даже при сложившейся не в пользу коммерсантов правоприменительной практики Саратовского областного суда, необосновательное обогащение, пожалуй, и суд отменить не решиться. Наверное, именно по этой причине, недовольные процентной ставкой граждане решили пойти другим путем. Ведь в суде общей юрисдикции даже при лучшем раскладе деньги придется вернуть. Берешь и тратишь чужие, а возвращать приходится всегда свои. Очевидно доброжелатель и подсказал единственный выход не возвращать денежные средства – осудить человека за мошенничество, при этом обычно мошенники забирают деньги у граждан, а Чистяков выбрал самый экзотический способ «мошенничества» – кредитовать «потерпевших».