К миру через взаимный интерес

ВЛАСТЬ И БИЗНЕС ДОЛЖНЫ ДОГОВОРИТЬСЯ О НОВЫХ ПРАВИЛАХ ИГРЫ

В Саратове полыхают ларечные войны. Городская власть с невиданным упорством зачищает ларечников, всех подряд, за исключением тех, кто ближе к главам, прокурорам и прочим звездным правоохранцам. Их не трогают. Предприниматели собирают круглые столы, готовят пикеты, пишут письма с жалобами всероссийскому тандему на тандем саратовский. В схватке пока побеждает двуглавая мэрия Олега Грищенко и Алексея Прокопенко. Убрано уже более 15% от общего числа ларьков (из 1385). При том более трети объектов были изъяты после того, как предприниматели заняли активную оборону. Администрация в свое оправдание приводит законность, ларечники – удобство для горожан и наказы президента по развитию малого и среднего бизнеса.
Общественное мнение разделилось: кто-то поддерживает ретивость властей, считая, что они наводят порядок, что ларьки обезображивают город, сеют антисанитарию, способствуют развитию теневой экономики и мелкого криминала. Кто-то ропщет, что ущемляется разнообразие, доступность и конкуренция торговой системы, что под угрозой лишения бизнеса и работы оказались тысячи людей, которые в период кризиса были обеспечены хоть каким-то заработком.  
Но вопрос, кто прав в этой схватке, неоднозначный и остается открытым.

С администрацией нельзя не согласиться в том, что хаотично разбросанные и необустроенные ларьки негативно влияют на внешний вид города и на его чистоту, в том, что незаконной торговле нет места. Но простите, а кто внес свой посильный вклад в мелкорозничное самоуправство? Подавляющее большинство ларьков стояло на своих местах годами, а то и десятилетиями, и их никто не замечал. Главы районов навряд ли закрывали бы на это глаза, если бы не выстроенная ими самими система откатов, в которой чиновники берут на себя роль гаранта. При таком раскладе давать предпринимателям возможность законно оформить землю под ларьками прямо противоречит интересам столоначальников. Это невыгодно, хотя бы с точки зрения толщины кошелька. Вот землю и не оформляли, подвешивая в неправовом вакууме торговцев, чтобы их удобнее было доить. А теперь правая рука принялась ловить левую. И, естественно, все недоумевают: а в чьих интересах происходят пертурбации? Заговорили о том, что новая власть хочет переделать мелкорозничный торговый оборот под свои меркантильные интересы и выстроить свои порядки - не столько правовые, сколько пацановские.
Но хорошо – незаконные ларьки нужно убирать. А как быть с легальными торговыми точками, которые были оформлены за взятку, но нарушают архитектурный облик и санитарную обстановку города? Получается, те, у кого были связи в администрации или первоначальные деньги  на мзду, в выигрыше, а остальные – изгои? При этом почему-то зачастую победителями оказываются мигрирующие бизнесмены, преимущественно с Кавказа, которые приезжают с большими деньгами и ведут себя развязно и нагло, а проигравшими становятся местные предприниматели.
В качестве еще одного аргумента в свою пользу администрация любит проводить цифру 150%: мол, настолько наше население, даже на окраинах, обеспечено продовольственными магазинами. Но тут же возникает проблема другая. Сетевые магазины ведут жесткую политику в отношении предприятий, реализующих через них продукцию. Не у каждого, даже среднего пошиба, предпринимателя найдутся деньги на безболезненное вхождение в торговую сеть. А это, безусловно, отражается и на производителях, и на потребителях, которым искусственно навязывают ограниченный вид продукции. Во многих торговых сетях и магазинах скуден ассортимент продукции местных производителей, которая, как правило, более свежая, более вкусная и более дешевая. Многие из них выходят к людям сами, напрямую, через фирменные павильоны, где их товары значительно дешевле. Как тут не вспомнить слова президента, призывающего развивать малый и средний сегмент предпринимательства?
Не думаем, что, ликвидируя объекты розничной торговли, городские власти хоть как-то проанализировали инфраструктуру, заглянули в магазины, проверили товар, подсчитали, а смогут ли они обеспечить в полном объеме город хотя бы продуктами первой необходимости. Может быть, они поинтересовались у горожан, хотят ли те избавления от определенных «комков»? Конечно, нет! Проще все развалить, а потом взяться за голову. Так уж повелось у нас в государстве.
Вот у нас есть признанные всеми инстанциями незаконные точки у Крытого рынка. Посмотрите, какой хавозник на Сенном, на других толкучках и базарах. Почему же не взяться для начала за них? Или какая польза от киосков, торгующих крадеными телефонами, пиратскими дисками и порнухой? Либо сомнительной шаурмой от залетных горцев? Так ведь нет, мы уверены: оставят ларьки, сбывающие контрафактный или краденый товар, просроченные или некачественные продукты. Зато какой-нибудь молочный ларек местного завода прикажет долго жить, газетные киоски, кстати, наиболее ухоженные в этой сфере бизнеса и несущие людям просвещение, тоже оказываются неугодными. Криминальный бизнес у нас в почете - для остальных «местов нет». Это аксиома, выработанная нашей властью. И не думаем, что новые властители ее захотят или сумеют изменить.
Да, безусловно, бороться с незаконной торговлей надо, ее просто необходимо истреблять на аллеях и в скверах.  Причем сносить в зеленых зонах нужно  не только объекты без фундамента, но и все остальные, выходящие за правовую плоскость. Наверное, не должно быть столько ларьков, соблазняющих подростков пивом и сигаретами. За это все скажут властям спасибо. Но вот для поголовной борьбы с мелкой розницей почва не подготовлена. Пока магазины враждебны своими ценами покупателям, необходимость в киосках остается, и значит, в решении этой проблемы нужно искать компромиссы.
Позиция нашей редакции здесь четкая и, как нам кажется, справедливая. Прежде чем тотально демонтировать незаконно установленные ларьки, павильоны и киоски, нужно сперва выработать порядок их функционирования. Установить правила, по которым эти торговые точки будут работать, подготовить схемы по микрорайонам: где и какие ларьки должны стоять исходя из разных критериев - от архитектурного соответствия до потребительского спроса. Затем данный пакет документов вынести на обсуждение и одобрение граждан на общественные слушания. После внесения предложений и исправления недочетов направить этот комплекс нормативных актов на утверждение гордумы. И только потом начать ларечную реформу по очень простому принципу: если заявка на ларек или павильон соответствует принятым нормам, администрация дает согласие на их установку и в кратчайшие сроки, без бюрократических проволочек, в режиме одного окна оформляет в аренду землю. Если заявок на одно место больше одной – устраиваются конкурсы или аукционы. А те ларьки, которые не отвечают установленным правилам, – сносятся. При этом нужно также разработать комплекс мер по трудоустройству людей, потерявших из-за этого работу.   
Редакция Интернет-газеты «4 Власть»