Председатель Фонда защиты гласности Симонов: «Здесь более всего заслуга Малышева»

Общественные и политические деятели продолжают давать «Четвертой власти» свой комментарий об итогах судебного процесса по делу о покушении на издателя газеты «Резонанс» и депутата Саратовской гордумы Владислава Малышева. Были заданы два вопроса:
1. Как вы оцениваете решение суда о прекращении уголовного преследования подсудимого по делу Малышева?
2. Это нанесло удар по системе беспредела правоохранительных органов?

Алексей Симонов, председатель Фонда защиты гласности:
1. Это прекрасно, значит, доказательства по делу были собраны с такой степенью неубедительности, что даже сами обвинители, в конце концов, были вынуждены это признать. На моей памяти подобное в России произошло во второй раз. К первому случаю я имел непосредственное отношение. Речь идет об убийстве в Тольятти редактора газеты Алексея Сидорова. Там в убийстве обвиняли сварщика, а потом его вчистую оправдали. Мы нанимали ему адвокатов, потому что одним из защитников подсудимого был отец Леши. Общая наша позиция была такова, что данный человек не мог убить Сидорова.
Я думаю, что здесь более всего заслуга Малышева. При том чудовищном нападении, которое на него произошло, он заботится о том, чтобы невинный не пострадал. По-человечески это очень достойный поступок.

2. Нет, конечно. Никакого удара по беспределу системы тут не нанесено, не надо преувеличивать. Есть такая поговорка: одна ласточка весны не делает. В данном случае есть две ласточки на протяжении последних десяти лет. Но в данном случае, это все-таки две ласточки, которые добрались сюда в середине зимы.
Должна измениться система оценки деятельности правоохранительных органов, а это не происходило и не происходит. Их по-прежнему судят по палкам, а не по качеству. До тех пор, пока господствует количественный фактор в оценках, ничто не изменится, и дальше будут подгонять под массовый успех.

Александр Ландо, председатель комитета по регламенту Саратовской областной думы:
1. В данном случае справедливость восторжествовала, можно только об этом говорить. С самого начала Малышев не верил в виновность этих лиц. Такое решение суда говорит о том, что надо работать более качественно, профессионально, собирать неопровержимые доказательства вины. В этом случае сработал принцип презумпции невиновности. Жаль только, что не установлен человек, который совершил преступление, то есть, не действует принцип неотвратимости наказания. Это очень опасная вещь. Безнаказанность позволяет людям почувствовать себя неуловимыми, и, значит, рецидив преступления может грянуть в любом месте.

2. Я бы не стал говорить о беспределе, так нельзя говорить. Ошибки возможны в любой работе, такие ошибки могут быть в любой системе правоохранительных органов, во всех  контролирующих органах. Надо говорить лишь о конкретной ситуации. Ведь в 90% случаев, те, кого привлекают к уголовной ответственности, оказываются виновными. Поэтому о беспределе говорить я не могу.