Гособвинители по делу Малышева требуют новых экспертиз

Сегодня в Заводском районном суде состоялось очередное заседание по делу о нападении на издателя газеты «Резонанс», депутата Саратовской областной думы Владислава Малышева. Гособвинители задали потерпевшему несколько уточняющих вопросов, а также заявили очередное ходатайство.

Прокурор Андрей Склемин начал засыпать потерпевшего незначительными вопросами, которые он к тому же уже задавал на прошедшем судебном заседании. Малышеву пришлось терпеливо отвечать на вопросы. Так, например, Андрей Склемин вспомнил о показаниях свидетельницы Мальцевой, живущей в том же доме, что и потерпевший. Ночью 27 мая 2010 года она услышала у подъезда шум драки, а затем увидела два силуэта убегающих мужчина. Позднее, увидев фотопортрет преступника, составленный со слов Владислава Малышева, она заявила, что среди убегающих похожего на него не было. По ее мнению, фотопортрет изображает человека с крупной фигурой, а силуэты были стройными. «На фотороботе же нет тела человека, а только лицо, - удивился Владислав Малышев, - не могу понять, что и с чем она сравнивала? Как можно по лицу определить комплекцию?».

После допроса потерпевшего гособвинение выступило с ходатайством о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы двух заключений о ранениях Владислава Малышева. Прокурор объяснил свою просьбу тем, что эти заключения противоречат друг другу. Например, эксперт, оценивающий признательные показания Сергея Солодилова, сделал вывод, что тот не мог напасть на депутата. Дело в том, что его рассказ совершенно не совпадает с характером травм, нанесенных Малышеву. По мнению Андрея Склемина, тот эксперт «не мотивировал свой вывод». В связи с этим он предложил заново ответить на вопросы о количестве ран, степени их опасности, орудия нападения и т.п. Однако судья Сергей Задков отклонил ходатайство. Он указал прокурору, что этим ходатайством тот фактически ставит под сомнение документы, которые лежат в основе собранного обвинительного заключения. Гособвинению дали возможность более «корректно» сформулировать свою просьбу.

«Самое основное, что в 2010 году эксперт сделал однозначный вывод о том, что Солодилов говорит неправду, его рассказ не совпадает с теми телесными повреждениями, которые имели место. Сейчас прокуратура пытается как-то сгладить этот момент, утверждает, что эксперт должен был объяснить, почему это не вписывается в показания Солодилова», - заявил защитник Владислава Малышева Игорь Макаревич.   

Сложилось впечатление, что гособвинение цепляется за соломинки, чтобы укрепить рассыпающееся обвинение - задает нелепые вопросы, подает бессмысленные ходатайства. И как будто специально тянет время, не желая быстрее закончить судебный процесс.