В деле Малышева появилась выброшенные улики

Вчера в Заводском районном суде состоялось судебное заседание по делу о нападении на учредителя газеты «Резонанс», депутата Саратовской городской думы Владислава Малышева. Перед судьей предстали бывший начальник угро Заводского РОВД (ОМ-2) Игорь Козлов, полицейский, проводящий досмотр подсудимого Сергея Солодилова, а также пара, оказавшая первую помощь раненому депутату. Всплыли новые обстоятельства дела, в частности, касающиеся одежды Солодилова и его признательных показаний.   

В качестве первого свидетеля на суде выступил бывший начальник УГРО Заводского РОВД Игорь Козлов (тот самый, друг рецидивиста Виктора Ситникова - участника одного из первых заседаний). Полицейский пояснил, что давно знаком Сергей Солодиловым - тот вместе с братом стоит на оперативном учете в отделении милиции. 14 июля 2010 года Игорь Козлов получил информацию о том, что между ул. Заречной и пос. Комсомольский обнаружен труп бомжа. К участию в следственных действиях был привлечен Сергей Солодилов, который в тот момент находился в участке. При этом бывший начальник угро так и не смог точно сказать, в каком статусе он там был: то ли задержанный, то ли не задержанный. Оказывается, Солодилов знал убитого бродягу, поскольку в тот момент из-за ареста жены сам жил на улице. По словам свидетеля, они выехали на место обнаружения тела, однако так и не обнаружили никого из друзей убитого. Зато Сергей Солодилов вытащил из кустов пакет с одеждой и попросил взять его с собой в участок. Там же на месте он скинул с себя грязные штаны и надел новые.

Впоследствии именно на это обстоятельство обратил особое внимание судья Сергей Задков. Дело в том, что в тот же день Сергей Солодилов признался в совершении тяжкого преступления - нападения на Владислава Малышева и потому его штаны могли быть важной уликой.    
- Ну вот оделся он у вас, переодел штаны, приезжаете вы в отдел и узнаете, что он причастен к совершению преступления. У вас ничего не йокнуло, вы не вспомнили, что он выкинул штаны, не поехали и не забрали их? - спросил он у Игоря Козлова.  
- Нет, - признался тот.
- А почему? А следователю сказали об этом?
- Не помню.
Также свидетель не смог пояснить, каким образом уже сознавшийся в преступлении Игорь Солодилов остался один на один в кабинете с рецидивистом Виктором Ситниковым и рассказал ему о своем преступлении.

Следующий свидетель старший оперуполномоченный Заводского РОВД Роман Гимаев проводил личный осмотр задержанного Сергея Солодилова 14 июля 2010 года. Согласно составленному им протоколу на задержанном в тот момент были надеты: «шорты красного цвета, майка с капюшоном бежевого-серого цвета, рубашка с коротким рукавом, толстовка синяя, джинсы серого цвета, сланцы, трусы в клетку». Свидетель пояснил, что часть одежды находилась у него в пакете. При этом в документе не было ни слова про пакет. После заседания адвокат Владислава Малышева Игорь Макаревич пояснил, что в дальнейшем именно одежда Солодилова и пакет могут стать одними из важнейших доказательств по этому. Впрочем, он отказался говорить об этом подробнее. По всей видимости, похожего мнения придерживался и судья.
«Может самое главное, что  было у него - это его пакет?! Может, там были следы крови или он принадлежал потерпевшему. Пакет нужен был следствию, а не трусы. Один штаны выбрасывает, может быть, со следами крови, другой - пакет, - развел руками Сергей Задков.
Оба свидетеля также рассказали, что 14 июля Сергей Солодилов мучался от похмелья.
Последними свидетелями процесса стали мужчина и женщина, которые ночью 27 мая 2010 года обнаружили у подъезда раненого Владислава Малышева и оказали ему первую помощь. 

«По итогам двух прошедших заседаний я могу предположить то, что государственное обвинение сосредоточилось не на доказывании вины подсудимого в данном преступлении, а на доказывании его первоначального признания, - прокомментировал процесс адвокат Солодилова Дмитрий Богомолов. -  То есть, у нас прокуратура идет прямиком по стопам прокурора  Вышинского, когда признание было царицей доказательств. Она вызывает свидетелей, не которые являлись очевидцами чего-либо, а которые просто наблюдали Солодилова и могут подтвердить, что на него не оказывалось никакого давления».

Потерпевший и на сегодняшний день главный сторонник Солодилова Владислав Малышев обратил внимание на «алкогольный аспект» рассказанных историй.
«Хочу обратить внимание на то, что подтвердил и начальник УГРО, и его подчиненный: 14 июля Солодилов находился в состоянии алкогольного опьянения и, возможно даже, наркотического опьянения. Получается, что у нас человек писал явку с повинной, находясь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Как это понимать? Вообще же, на мой взгляд, в каждом судебном процессе по крупинкам находится подтверждение того, что с Солодиловым была заключена сделка, о чем он сам говорил».

Кроме того, Владислав Малышев отметил, что ему, как депутату, проще отстаивать свои права, чем рядовым гражданам, которые оказываются в подобной ситуации.
«Мы все граждане Российской Федерации, поэтому моя позиция, что государство должно бороться за права каждого человека, независимо от его статуса, - сказал депутат, -  пока мы не добьемся этого, мы не будем жить как в Европе. Это моя позиция как человека. А как депутат я буду до конца отстаивать справедливого отношения к Сергею Солодилову. Это мое твердое убеждение. Вы видите, что издание «Резонанс» проводит много журналистских расследований в отношении правоохранителей и чиновников». 

Депутат подчеркнул, что он вполне может отстаивать свои позиции в рамках депутата Саратовской городской думы, он не намерен участвовать в следующих выборах в областную думу. Тем более он опроверг слухи, что использует историю с покушением на себя как плацдарм для вхождения в Госдуму.
«Смотрите сами: я снял свою кандидатуру  с народного праймериз, значит, я не буду участвовать в выборах в Госдуму, я не пойду в облдуму, - объяснил Малышев. - К тому же я должен выполнить те наказы и те обязательства, которые я взял перед жителями округа при избрании. Там скопилось очень много проблем и задач», - заявил Владислав Малышев.