В суде раскрыли настоящее преступление подсудимого по делу Малышева

Вчера в Заводском районном суде прошло очередное заседание по делу о нападении на учредителя газеты «Резонанс», депутата Саратовской городской думы Владислава Малышева. Процесс продолжался более 3-х часов, были допрошены пять человек: три сотрудника милиции и прохожие, свидетели реального преступления обвиняемого Сергея Солодилова. 

В качестве первого свидетеля выступил участковый ОМ-2 Андрей Корнилов, который отказался возбуждать уголовное дело по факту нападения Сергея Солодилова  на незнакомца 12 июля 2010 года. Он объяснил, что к нему поступили рапорты милиционеров, задерживавших Солодилова после драки около трамвайного депо в Заводском районе, а также отказной материал пострадавшего – Василия Максеева. Тот просил не возбуждать уголовного дела, поскольку получил травмы «по собственной неосторожности»: в пьяном виде шел от депо, упал на битое стекло, получил резаные травмы лица и шеи и был госпитализирован. Участковый прислушался к Максееву – дела заведено так и не было. При этом он даже не попытался выяснить все обстоятельства этого дела.

«Я ни с потерпевшим не общался, ни с задержанным», - сказал Андрей Корнилов и пояснил, что не сделал этого из-за большой загруженности – у него в производстве одновременно находится порядка 250 дел. Но при  этом он, странным образом, хорошо помнит обстоятельства дела по одному из них.
Далее объяснения милиционера становились все более путанными: он рассказал, что «просто» не нашел свидетелей по этому делу (хотя их легко нашли для вызова на это заседание суда), не нашел пострадавшего и Солодилова. Корнилов поведал, как он тщетно искал в отделении милиции задержанного, а потом искал его по месту его проживания. Прокуратура опротестовала его отказной материал. После дополнительной проверки участковый вновь написал об отказе в возбуждении уголовного дела. И это решение было отменено летом 2010 года, однако в течение года больше никаких проверок по делу Максеева милиционер не проводил. За это он, по его словам, был «наказан» и писал «объяснительную». Адвокаты долго пытались узнать, почему в материалах дела нет последнего постановления об отмене его решения.
«Потому что я хапнул материал и побежал, - сказал участковый. Гособвинитель попытался встать на его защиту – он попросил суд ознакомить свидетеля с материалами дела, чтобы тот «сориентировался».
«Да он ориентируется хорошо, - не выдержал судья Сергей Задков. - Он говорит: у меня тогда было 250 материалов, но я помню, что потерпевший был именно Максеев, что он упал на стекло и какие получал повреждения. Он весь материал помнит наизусть».

В конце концов, свидетель признался, что запутался в своих показаниях. Во время перерыва участники заседания отметили, что Андрей Корнилов напоминает им героя прошлого процесса – «урку» и «друга» начальника УГРО Виктора Ситникова. Тот свидетель также четко и подробно рассказывал «нужную»  историю, однако начал теряться на простых вопросов адвокатов и судьи.

Затем перед судом выступили супруги Блохины, именно они видели 12 июля драку Сергея Солодилова с Максеевым и вызвали милицию. По словам Ольги Блохиной, около полудня около ДЭПО они заметили двух дерущихся мужчин. Один из них чем-то порезал другого и у того пошла кровь. Блохины поспешили уйти подальше от места драки и вызвал милицию. Примерно через 5 минут правоохранители прибыли. К тому времени пострадавший куда-то ушел, а Солодилов сидел на корточках неподалеку. Завидев милиционеров, он попытался сбежать, однако был пойман и заперт в «УАЗике». Приблизительно такую же историю рассказали и следующие два свидетеля: оперативники, задержавшие Солодилова в тот день. Один из них смог в суде опознать подсудимого.   
Также судья Сергей Задков удовлетворил ходатайство Андрея Склемина об этапировании в Саратов двух свидетелей, которые в настоящий момент находятся в колониях в других городах.
«Свидетели лишний раз подтвердили версию самого подсудимого о том, что он был задержан за совершение преступления, - прокомментировал заседание адвокат депутата Владислава Малышева Игорь Макаревич. - Но в дальнейшем, если человек совершает преступление, он должен нести за него ответственность. Здесь же получилось все наоборот. Преступление было попросту укрыто, это почва для прокурорской проверки и о решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении тех сотрудников, которые в свою очередь допустили преступление».

Защитник Сергея Солодилова Дмитрий Богомолов был еще более категоричен в своих выводах.
«Единственное, что продемонстрировали допрошенные правоохранители, - это творческая импотенция правоохранительных органов. Нам наглядно показали, что с любым материалом правоохранительные органы могут обращаться так, как им необходимо».
Подробный репортаж об этом заседании суда читайте в следующем номере «Резонанса».