Известный саратовский юрист, член Общественной палаты региона Николай Скворцов в рамках рубрики «Свободная трибуна» рассуждает на тему, какие шаги бы он предпринял на посту руководителя областного суда.

Последние пару лет средства массовой информации пестрят новостями, статьями, аналитикой о работе саратовской судебной системы.

Мне по роду своих занятий доводится читать все публикации, часть из которых носит явно тенденциозный характер, другая часть – заказные статьи, однако значительное число материалов правдивы и направлены на информирование нас с вами о правосудии, как оно есть на самом деле.

Сегодня позволю себе пофантазировать, чтобы я сделал, если бы был председателем областного суда.

Сразу оговорюсь: сейчас это место не является вакантным и свой жизненный путь, по крайней мере, до достижения мною возраста 50 лет, я не связываю с карьерой судьи.

Вместе с тем, размышления на тему «Что можно сделать» мне представляются не менее важными, чем иллюстрация пороков и проблем судопроизводства.

Начнем!

Полагаю, если бы я был Председателем областного суда, я бы наметил следующие действия:

1.  Запретить судьям внепроцессуальное общение с прокурорами, следователями, оперативниками спецслужб под угрозой дисциплинарного наказания путем направления представления в Квалификационную коллегию судей.

2.  Запретить судьям разных инстанций общаться между собой по конкретным делам.

3.  Убрать из судов клетки для обвиняемых и подозреваемых.

4.  Запретить совещания судей вне совещательной комнаты по конкретным делам.

5.  Убрать телефоны из кабинетов судей и совещательных комнат.

6.  Инициировать регулярные встречи руководства областного суда с представителями юридического сообщества с целью получения обратной связи о качестве правосудия и возникающих проблемах в отправлении правосудия.

7.  Организовать прием граждан по вопросам дисциплинарных проступков, допущенных судьями, без вмешательства в процесс отправления правосудия (хамство, волокита, заинтересованность в исходе дела и др.)

8.  Отправлять все без исключения сигналы о коррупции судей либо обращения о нарушении принципа независимости судьей в спецслужбы для проведения проверки.

9.  Рекомендовать региональной  Квалификационной коллегии судей больше рассматривать соискателей на вакантные судейские места из числа адвокатов и юристов, имеющих за плечами значительный жизненный опыт и стаж работы.

10.  Совместно с Судебным департаментом отладить работу регионального блока ГАС «Правосудие» с тем, чтобы информация в базе обновлялась регулярно и полно.

11.  Внедрить компьютерную жеребьевку при распределении судебных дел между судьями.

12.  Искоренить практику, когда прокурор и следователь приезжают к судье или председателю суда с конкретным обвинительным заключением с тем, чтобы узнать, пройдет ли дело в таком виде.

13.  Запретить судьям копировать с прокурорских «флешек» обвинительные заключения, вставляя их в приговор.

14.  Открыто разъяснять судьям, что оправдательные приговоры не являются чем-то плохим или страшным.

15.  Проводить отдельные занятия с судьями области по принципам судопроизводства и презумпциям права, таким как гласность, независимость, состязательность, презумпция невиновности и др. К сожалению, за многими частностями судьи иногда забывают «основных китов», на которых должно держаться судопроизводство.

16.  Учить судей тому, что нужно судить не только по закону, но и по справедливости.

17.  Разделить судей апелляционной инстанции и судей-кассаторов, территориально разместив их в отдельных зданиях.

18.  Ускорить процесс изготовления судебных актов в полном виде, оптимизировать выдачу копий судебных актов, протоколов судебных заседаний, документов из дела, а также исполнительных листов.

19.  Добиться федерального финансирования для создания достойной материально-технической базы судов (здания судов, гардеробы, туалетные комнаты, конвойные помещения, залы заседаний, офисы судей и др.). Примеры успешного судебного лоббирования для строительства «храмов Фемиды» есть в Пензенской, Нижегородской областях, республиках Татарстан и Мордовия.

Оппоненты  из судебной системы со мной, вероятно,  не согласятся, заявив, что председатель областного суда лишь первый среди равных и не имеет возможности влиять на судей.

Возражу – такие полномочия у председателя областного суда, к счастью или к сожалению, есть. Все вышеперечисленные действия могут быть реализованы через информационные письма, рекомендации при назначении кандидатов в судьи в систему судов общей юрисдикции, представления в квалифколлегию, участие в рассмотрении дел в президиуме областного суда в качестве председательствующего, а также возможности судебного администрирования.

Наверное, это и есть первые 19 шагов. Отдаю себе отчет, что предложенные мною действия структурными реформами не назовешь, более того – на региональном уровне эти реформы невозможны, однако маленькие шажки сделать вполне реально.

P.S. Мне кажется, будет интересно и полезно, если к обсуждению затронутой мной темы подключатся юристы, адвокаты, правозащитники и просто неравнодушные граждане.