ГУ МВД по Саратовской области отреагировало на публикацию Интернет-газеты «Четвертая власть» «Фильченков: преступник или жертва полицейских?».

Сайт полицейского главка сообщает, что региональная полиция «выражает недоумение по поводу попыток журналистов ИА «Четвертая власть» связать факт возбуждения уголовного дела по статье о мошенничестве с событиями почти двухгодичной давности, связанными с причинением легкого вреда здоровью». Весьма заметно, что инициаторов пресс-релиза явно переполняют эмоции. Тут употребляются такие оценки, как «явно заказной характер материала», «халатное отношение автора к подготовке материала», «попытки очернить представителей органов внутренних дел … путем размещения в СМИ заведомой лжи» и пр. Если  произошла столь эмоциональная реакция от официального органа, который должен быть взвешенным в своих заявлениях, не означает ли это, что мы описали правдивую версию событий?

Далее полицейский сайт рассказывает свою, официальную версию громкого преступления, произошедшего 1 апреля 2011 г. в спорт-баре «Тинькофф», где группой лиц было устроено побоище и применением травматического оружия. И пишет о том, что виновные установлены… и прощены. Вот цитата из пресс-релиза: «26 августа подозреваемому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. В этот же день с обвиняемым выполнены требования ст.217 УПК РФ. 29 августа уголовное дело с обвинительным заключение направлено прокурору г.Саратова, а затем во Фрунзенский районный суд г. Саратова, где по результатам рассмотрения, действия подсудимого были переквалифицированы на ч.1 ст.115 УК РФ. Решением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района от 23.09.2011 года уголовное дело прекращено за примирением сторон».

Тут появляется ряд дополнительных вопросов. Почему речь идет о «подозреваемом», тогда как в погроме принимало участие несколько человек? Стало быть, они: 1) не установлены, 2) не признаны подозреваемыми и обвиняемыми, а, может быть... 3) они являются основными зачинщиками, и их преднамеренно увели от ответственности? Почему было предъявлено обвинение только через пять месяцев после происшествия и действия подсудимого были переквалифицированы на более мягкую статью? Это опять же наводит на изложенную в статье версию «задержки» расследования полицией. ИА «Взгляд-инфо», на публикации которого «4В» ссылается в своей статье, также задавалось неприятными для руководства полиции вопросами о его действиях и обращало внимание на умалчивание этого преступления, однако только сегодня полиция соизволила прокомментировать события двухгодичной давности. И отрадно, что сейчас впервые в масс-медиа прозвучала информация о том, чем же завершилось то громкое уголовное дело.

Радует и то, что официальные представители ведомства, замолчавшие обстоятельства уголовного дела, возбужденного в отношении Олега Фильченкова, после публикации «4В» решили раскрыть детали произошедших событий, хотя и частично.

Опять же отрадно официальное заявление, что «ГУ МВД России по Саратовской области ведет открытую информационную политику», в чем журналисты уж было начали сомневаться. Надеемся что наша публикация сподвигнет пресс-службу ГУ МВД на большую информационную открытость. Если бы по громким преступлениям она сообщала бы официальную информацию сразу же, а не после того, как о нем написали СМИ из своих источников из правоохранительной среды, было бы больше достоверности в освещении. Было бы вообще замечательно и для обеих сторон более продуктивно, если бы пресс-служба областной полиции сообщала интересующую всех информацию одновременно большему числу СМИ, а не единицам.

Чем больше будет закрытой правоохранительная структура (не только ГУ МВД), тем больше домыслов и версий будет появляться в СМИ.

Что касается упомянутой статьи, мы изначально предупреждали, что если правоохранительные органы будут и дальше замалчивать сведения о задержании Фильченкова и уголовном деле в отношении него, то нам придется приступить к написанию материала на основе имеющихся сведений и собственных информационных источников. Мы не только не оправдываем обвиняемого, но не исключаем его вины и вполне предполагаем, что он или группа работавших с ним лиц могли совершить те действия, в которых их обвиняют. Это было указано в нашей статье.

Полицейским «обличителям» журналистов не следует искажать смысл изложенного нами материала. Мы ни в коем случае не давим на следствие (разве что подсказываем еще одну версию, хотя и понимаем, что это бессмысленно), но хотим гласности по данному и другим делам.

P.S. К сведению отметим, что на днях один из самых известных в России футбольных комментаторов Василий Уткин вот так высказался по этой теме в своем микроблоге: «В Саратове арестовали моего доброго приятеля Олега Фильченкова. У него тупо отбирают бизнес. Никогда он не делал того, чего не делал любой иной саратовский бизнесмен. Теперь его посадят лет на 10-15, все отберут и выпустят стариком. И ничего тут, видимо, не изменить». Очевидно, спортивный телекомментатор также писал свой пост, чтобы «очернить» и «опорочить» доблестную полицию и, имея «явный заказ», вылил в социальную сеть «заведомую ложь».