Сливание масс

Наступление нового года принесло жителям Саратовской области множество тем для негодования. Тут тебе и рост тарифов на услуги ЖКХ, и дорожающие на глазах продукты, и почти полная непроходимость наших улиц из-за «неожиданно» выпавшего снега. За всем случившимся практически незамеченной осталась тема так называемой «продувки» пруда-охладителя Балаковской АЭС, а между тем это может оказать серьезное воздействие на жителей региона. Впрочем, обо всем по порядку.

На 16 марта в Балакове назначили общественные слушания, на которых должны были обсуждаться последствия, и в первую очередь экологические, реализации данного проекта. По целому ряду причин они не состоялись, но сам документ «Обоснование инвестиций на строительство «системы продувки» водохранилища-охладителя Балаковской АЭС» стал достоянием общественности, и теперь стоит изучить его подробнее.

Авторы этого монументального документа  - почти 200 страниц текста, графиков и таблиц - с академической скурпулезностью подошли к его созданию. Балаковцам будет интересно узнать видовой состав рыб в Саратовском водохранилище, розу ветров, глубину промерзания почв, температурные режимы, расписанные по месяцам года, и много другой ценной для краеведов информации. Однако то, что действительно должно будет ждать жителей городов и поселков, лежащих ниже по течению Волги, скромно задвинуто во вторую часть данного труда и описывается в розовых тонах.

Суть же вопроса такова: в пруду-охладителе атомной станции в несколько раз, например по солям меди в 38, превышено содержание различных опасных элементов, что негативно сказывается на работе систем охлаждения реакторов, прежде всего, первого энергоблока. Цитата из документа: «…исследование подтвердило данные фондовых исследований о существенном превышении над установленным ПДК концентрации ионов меди в воде ВО, при отсутствии такового в воде Саратовского водохранилища и р. Березовка».

Для решения этой проблемы многоуважаемые ученые по заказу не менее уважаемой АЭС предлагают построить насосную станцию, которая будет перекачивать эту самую загрязненную воду из пруда-охладителя в Волгу, заменяя ее чистой водой. Причем объемы впечатляют – 30 млн кубометров в год. Еще одна цитата из документа, предлагаемого на обсуждение общественности: «…общая минерализация Саратовского водохранилища значительно ниже общей минерализации воды ВО (около 300 мг/дм кубический против 1200-1300 мг/дм кубический)». Для скорейшего рассеивания загрязненной воды предлагается по дну Волги проложить трубопровод длинной около 400 метров, и осуществлять сброс 100 дней в году в период весеннего и осеннего половодий.

Бесспорно, документ составляли люди, знающие проблему, и ими даже приведены несколько альтернативных способов опреснения воды. Но все они отвергнуты из-за серьезных капитальных затрат – от 2 до 30 млрд рублей. Не вызывает сомнений, что просто перекачать загрязненную воду в Волгу гораздо дешевле, если бы не несколько «но».

Во-первых, сброс воды из пруда-охладителя будет производиться выше по течению от балаковского водозабора, и   такой химический коктейль, пусть даже и в разбавленном виде, окажется в кастрюлях и чайниках населения райцентра. Что, несомненно, повлияет на здоровье жителей этого далеко не самого благополучного города. Во-вторых, сбросы предполагается производить в половодье, а значит, какая-то их часть, особенно в такие снежные зимы, как нынешняя, неминуемо окажется на полях, а затем и в продуктах, которые мы потребляем. В-третьих, подобная методика решения проблем АЭС неминуемо  отразится на качестве рыбы. Планктон и обитатели донных отложений впитывают соли этих металлов, как губка и по пищевой цепочке. Они окажутся сначала в рыбе, а затем и в наших с вами организмах. Причем авторы проекта это осознают: «Затрагиваемый строительством участок акватории Саратовского водохранилища относится к водным объектам высшей рыбохозяйственной категории как место обитания ряда ценных промысловых рыб и нагула их  молоди».

Сложно сказать, кто в подобных условиях «нагуляет» молодь, но что действия атомщиков приведут к сокращению и деградации поголовья рыбы, сомнений не вызывает. Они даже готовы компенсировать ущерб: «В составе проекта … выработаны компенсационные мероприятия». Однако на этом вся информация и заканчивается, никаких сумм или конкретных действий в «Обосновании» не указывается.

Отношение к проекту «продувки» пруда-охладителя Балаковской АЭС я попросил высказать директора Саратовского отделения ФГНУ «ГОСНИОРХ» Владимира Шашуловского: «Мы категорически против! Сливать настолько загрязненную воду в акваторию Волги – это экологическое преступление!» Это мнение специалиста по охране рыбного хозяйства, и разночтений оно не предусматривает.

Создатели проекта постоянно напирают на то, что забор воды из пруда-охладителя станут производить только с его поверхности и донные отложения, где содержание вредных веществ может быть в сотни раз больше, в Волгу не попадут. Однако звучит это неубедительно. По крайней мере, в «Обосновании»  данный вопрос не расшифровывается.

Одним словом, список этот можно продолжать и продолжать, но вызывает изумление, с какой детской непосредственностью ученые мужи опять сэкономили на нашем здоровье, руководствуясь логикой: мы вас немножко отравим, но не до смерти.

Помимо упоминавшихся в документе загрязнителей, по которым проводились исследования, существует еще целый ряд других, по которым никаких замеров не выполнялось. Опять же обратимся к «Обоснованию»: «Отметим, что в представленных данных за 2004 год, а в данных за 2009 нет даже и этой характеристики. Следует отметить, что отсутствие развернутого аналитического определения щелочности является существенным недостатком проводимых химцехом БалАЭС исследований…» Например, тяжелые металлы и тритий, который не может не присутствовать в воде пруда-охладителя. Каково его содержание в этом коктейле (назвать это водой язык не поворачивается), неизвестно. И сколько мы получим трития, употребляя воду, рыбу и растения, затронутые половодьем, не сможет сказать никто.

С просьбой прокомментировать этот документ я обратился к известному экологу-общественнику, председателю Ассоциации «Партнерство для развития» Ольге Пицуновой:

- Это очень опасный, с экологической точки зрения, проект. Помимо того, что указано в «Обосновании», существуют и другие источники загрязнения, в частности тритий. Он по ряду причин занимает особое место в вопросах обеспечения радиационной безопасности. Во-первых, содержание трития в жидких сбросах даже при нормальной работе АЭС намного превосходит по абсолютному значению содержание всех остальных нуклидов. Во-вторых, инкорпорированный тритий эффективно включается в состав биологической ткани, вызывая мутагенные нарушения как за счет бета-излучения, так и за счет нарушения молекулярных связей. Другими словами, мы получаем внутренний источник облучения. В случае реализации этого проекта тритий будет беспрепятственно поступать в Волгу, а значит, и в наши  с вами организмы.

Наверное, ни для кого не секрет, что наш нынешний губернатор долгое время возглавлял коллектив Балаковской АЭС, да и сейчас испытывает к своему детищу теплые чувства. В таких парниковых условиях атомщики могут себе позволить менять свой химический коктейль на волжскую воду практически беспрепятственно. Да и зачем себя ограничивать 30 млн кубометров в год – кто сможет проверить, если будет сброшено на десяток-другой миллионов больше. Никаких систем общественного контроля «Обоснованием» не предусмотрено. 

Грустная получилась быль, к счастью, пока еще небыль! И если мы с вами начнем задумываться не только о ЖКХ, ценах и неубранном снеге, то, возможно, никогда былью и не станет.